Evaluación Matemática del Riesgo o también llamado
Método Fine Pickers
OBJETIVO
•
Conocer el Método Fine-Pickers
•
Ventajas y desventajas del
método.
•
Aplicar los conocimientos
adquiridos en un ejemplo.
ANTECEDENTES HISTÓRICOS
Código de
Hammurabi, 2000 a.C.
•
Castigo en función de los daños del trabajo Medievo
•
Los Alarifes avances en la
construcción.
Revolución
Industrial
•
Severidad en las condiciones de
los trabajadores
España
•
Ley Dato: texto legal respecto a
las condiciones de seguridad de los trabajadores.
Organización
Internacional del Trabajo (OIT)
•
Convenio No 155 de la OIT en su artículo
4 establece la Política Nacional de Seguridad y Salud para prevenir accidentes
y reducir las causas de los daños para la salud.
APLICACIONES/LIMITACIONES
•
Vía de objetivación de los
riesgos detectados, facilitando el que se alcancen criterios unitarios a la
hora de establecer la verdadera peligrosidad de los mismos y su consecuente
jerarquización en vistas a una planificación de mejoras a adoptar.
•
Valor didáctico continuado del
personal al plantearse una clara base de reflexión sobre los factores
determinantes de todo riesgo cuando es detectado.
Método Subjetivo:
•
Priorizar es emitir juicios de
valor.
•
Concepción de la salud laboral reducido
al accidente de trabajo.
•
Mide la gravedad en términos de
lesiones físicas o muerte.
Reduccionismo a lo individual:
•
No tiene en cuenta la gente
expuesta
•
Solo se podría aplicar a riesgos
de seguridad
•
DESCRIPCIÓN
Para
el control de los riesgos pueden utilizarse los dos siguientes sistemas: 1.-Un
método que permite calcular la relativa gravedad y peligrosidad de cada riesgo.
Con lo cual podemos determinar cómo orientar adecuada ente las acciones
preventivas, 2.-Otro método que determine la justificación económica de las
diversas y posibles actuaciones correctoras a tomar, ambos incluido en un solo
método
Las
rutinas normales en Seguridad Industrial tales como inspecciones e
investigaciones, revelan corrientemente numerosas situaciones de riesgo, las
cuales, debido a limitaciones del tiempo, facilidad de mantenimiento y
económicas, no pueden ser todas corregidas. El jefe de seguridad debe entonces
decidir qué problemas a breve plazo debe atacar prioritariamente. Una gran
ayuda para tomar esta decisión, sería un método para establecer prioridades
entre las situaciones de riesgo, basado en el peligro relativo causado por cada
riesgo. Por medio de tal sistema de prioridad, el personal de seguridad puede
estimar su tiempo y esfuerzo y solicitar provisión de fondos para corregir
riesgos, en proporción al grado de peligrosidad implicado en cada situación.
Tal sistema de prioridad está basado en la utilización de una formula simple
para calcular el peligro en cada situación de riesgo y de este modo llegar a un
grado de peligrosidad que indique la urgencia de una acción correctiva.
FORMULA DEL GRADO DE PELIGROSIDAD
La
gravedad del peligro debido a un riesgo reconocido, se calcula por medio de la fórmula
del “Grado de Peligrosidad” (GP)
Se
obtiene una evaluación numérica considerando tres factores:
LAS CONSECUENCIAS de un posible accidente debido al riesgo, la EXPOSICIÓN a la causa básica y la PROBABILIDAD de que ocurra la secuencia
completa del accidente y consecuencias.
La
formula de grado de peligrosidad es la siguiente:
Grado de Peligrosidad = Consecuencias x Exposición x Probabilidad.
Al
utilizar la formula, los valores numéricos o pesos asignados a cada factor están basados en el juicio y experiencia del
investigador que hace el cálculo.
El primer
elemento, las CONSECUENCIAS se definen como: Los
resultados más probables de un accidente, debido al riesgo que se considera, incluyendo
desgracias y daños materiales.
Los
valores numéricos asignados para las consecuencias más probables de un
accidente oscilan, pasando por varios grados de severidad desde 100 puntos para
una catástrofe hasta 1 punto para una herida leve o contusión (Img 1.
CONSECUENCIAS
Grado de Severidad de las
Consecuencias
|
Valor
|
|
Catástrofe: numerosas muertes: grandes daños (por encima de $1,000,000)
gran quebranto de la actividad)
|
100
|
|
Varias Muertes: Daños desde $500,000 a $1,000,000
|
50
|
|
Muerte: daños de 100,000 a 500,000
|
25
|
|
Lesiones extremadamente
graves(amputación, invalidez permanente) dalos de
1,000 a 100,000
|
15
|
|
Lesiones con baja: daños hasta $1000
|
5
|
|
Pequeñas
heridas, contusiones, golpes, pequeños daños.
|
1
|
El factor
siguiente EXPOSICIÓN de define como:
La frecuencia con que se presenta la situación de riesgo, siendo
tal el primer acontecimiento indeseado, que iniciara la secuencia del
accidente.
La
frecuencia con que se presenta la situación del riesgo se valora desde
“continuamente” con 10 puntos hasta 0.5 para “extremadamente remota”.
EXPOSICIÓN
La situación
de riesgo ocurre
|
Valor
|
Continuamente (muchas veces al día)
|
10
|
Frecuentemente (aproximadamente una vez al día)
|
6
|
Ocasionalmente (de una vez por semana a una vez al mes)
|
3
|
Irregularmente(de una vez al mes a una vez al año)
|
2
|
Raramente (se ha sabido que ocurre)
|
1
|
Remotamente posible (no se sabe que haya ocurrido pero se considera remotamente
posible)
|
0.5
|
Img. 2 Valor de Exposición
|
El tercer
factor PROBABILIDAD se define como:
La probabilidad de que una vez presentada la situación de riesgo,
los acontecimientos de la secuencia completa del accidente se suceda en el
tiempo, originando accidentes y consecuencias.
Los
valores van de 10 puntos si la secuencia completa del accidente es “muy
probable y esperada” hasta 0.1 para el caso 1 en un millón o prácticamente
imposible.
PROBABILIDAD
La secuencia
del accidente, incluyendo las consecuencias
|
Valor
|
|
Es el resultado “más
probable y esperado” si se presenta la situación de riesgo
|
10
|
|
Es completamente posible:
no sería nada extraño tiene una probabilidad del 50%
|
6
|
|
Sería una secuencia o
coincidencia “rara”
|
3
|
|
Sería una coincidencia
remotamente posible, Se sabe que ha ocurrido
|
1
|
|
Extremadamente remota pero
concebible. No ha sucedió nunca en muchos
años de exposición
|
0.5
|
|
Secuencia o coincidencia prácticamente
imposible, posibilidad “una en un millón”. Nunca ha sucedido a pesar de
exposición durante muchos años
|
0.1
|
Como
ejemplos para demostrar la utilización de la formula se han seleccionado una
variedad de situaciones:
Ejemplo(s)
Problema No.1
Un edificio de un laboratorio de procesos de explosivos contiene
varios hornos, que son utilizados para ensayos ambientales (calentamiento) de
material explosivo, con cargas de hasta 5 libras de material altamente explosivo
en cada horno. Se sabe que este tipo de horno calienta excesivamente debido a
controles de calor defectuosos causando detonación de los explosivos en el
horno.
Las personas pasan a lo largo del exterior del edificio. El riesgo
potencial considerado aquí es el peligro pará personas, que ocasionalmente
pasean fuera del edifico.
El primer paso para calcular el peligro es evaluar la situación y
hacer una lista de la secuencia más probable de sucesos para el accidente.
Estos son los
siguientes:
a) Varios hornos están en utilización cada uno conteniendo
explosivos
b) Hay personas en el exterior del edificio.
c) El termostato de un horno falla y la temperatura del horno sube
por encima del valor adecuado de operación (esta es la situación de riesgo)
d) El control secundario de paro de emergencia también falla en su
función.
e) El explosivo detona
f) Un transeúnte que pasa cerca del edificio es herido mortalmente
por cascotes volantes.
Se considera evaluar:
CONSECUENCIAS
|
Considerando que una
muerte era lo más probable tendremos el valor de 25
|
EXPOSICION
|
La situación de riesgo es
la falla del termostato, La experiencia muestra que esto ha sucedido antes
pero muy raramente, por tanto el valor es
1
|
PROBABILIDAD
|
Basándose en un buen
criterio y en la experiencia, debe ser decidida la probabilidad de que la
secuencia completa de accidente siga a la situación de riesgo considerando
cada escalón de la secuencia. Estas consideraciones deben incluir el hecho de
que todos hornos han sido equipados con controles secundarios de paro de
emergencia y que los sistemas de mantenimiento aseguran el funcionamiento
correcto de los controles termostáticos y de paro de emergencia. El fallo de
cualquiera de estos aparatos de control es “completamente improbable”. El
fallo de los dos aparatos al mismo tiempo y en el mismo horno seria una
coincidencia muy remotamente posible así que su valor es 1
|
Img. 4 Desglose de evaluación
|
SUSTITUCIÓN
GP: 25 x 1 x 1= 25
El significado de este grado de peligrosidad se verá cuando se
calcula este valor para otros riesgos, utilizando el mismo criterio y juicio y
entonces se dará una base de comparación de riesgos.
RESULTADOS Y EMPLEOS DE LOS GRADOS DE PELIGROSIDAD
Establece
prioridades para la actuación de los departamentos de seguridad y dirección ya
que todos los riesgos están listados
Entonces el modo de actuar acorde al resultado obtenido se compara
con la siguiente tabla:
MAGNITUD
DEL RIESGO
|
CLASIFICACIÓN
|
ACCIÓN
|
>400
|
Muy alto
|
Corrección Inmediata
|
200-400
|
Alto
|
Corrección inmediata
|
70-200
|
Notable
|
Urgente
|
20-70
|
Moderado
|
Debe corregirse
|
<20
|
Bajo
|
Tolerable
|
Problema No.2
Varias botellas de oxigeno comprimido están de pie sin apoyar
sobre una plataforma de madera en un taller, junto a un pasillo concurrido; los
tapones están sobre las botellas bien sujetos. En este caso, las dos secuencias
posibles de sucesos que puede ocurrir, por tanto se evalúa el peligro de cada
secuencia y los dos grados de peligrosidad se suman para dar una indicación del
peligro total implicado.
Las secuencias son:
1) La botella puede volcarse y
causar una lesión en los pies.
2) Una botella puede volcarse,
romperse y saltar en forma de cohete debido a la fuga de gas, produciendo daños más
graves.
Evaluación del grado de peligrosidad para la primera secuencia
peligrosa, con la condición descrita, un transeúnte golpea una botella la
vuelca y aplasta su pie.
Aplicando la formula:
a) Para las consecuencias el resultado
del accidente en una lesión con baja por tanto CONSECUENTAS =5
b) Para la EXPOSICION la
situación del riesgo es: una persona paseando cerca o rosando una botella.
Ocurre muchas veces al día, por tanto la EXPOSICION es=10
c) Para la PROBABILIDAD se
estima la probabilidad, paso a paso, de cada suceso has el pie fracturado. Las
probabilidades estimadas de que una botella sea golpeada, que se vuelque, que
caiga sobre el pie de alguien y cause una fractura están combinadas para llegar
a la opinión de que la probabilidad neta para que ocurra esta seria de sucesos
es “completamente posible” pero ligeramente extraña. Se llega al valor
interpolando entre 6 y 3 de la tabla de
valores con la decisión de que la Probabilidad: 4.
Sustituyendo en la fórmula:
El grado de peligrosidad para la secuenciad el riesgo en los pies
es:
GP: 5x10x4= 300
JUSTIFICACION PARA UNA ACTUACIÓN CORRECTORA
Para determinar
si esta justificada la acción correctora propuesta para aliviar una situación de riesgo se
compara, el coste estimado de las medadas correctoras con el grado de
peligrosidad. Esto se hace añadiendo dos factores adicionales en la fórmula del
grado de peligrosidad.
La fórmula de
justificación es la siguiente:
JUSTIFICACIÓN:
Consecuencias
x Exposición
x Probabilidad
Factor de coste x Grado
de corrección
Nótese que el
numerador de esta fracción es realmente el grado de peligrosidad. Se ha añadido
un denominador compuesto de dos nuevos elementos: factor de coste y grado de corrección.
FACTOR COSTE
El Factor Coste
es una medida estimada del coste en pesos de la acción correctora propuesta,
los valores son los siguientes:
COSTES
|
VALOR
|
Más de $ 50.000
|
10
|
$ 25,000 A $ 50,000
|
6
|
$ 10,000 A $ 25,000
|
4
|
$ 1,000 A $ 10,000
|
3
|
$ 100 A $ 1,000
|
2
|
$ 25 A $100
|
1
|
Menos de $25
|
0.5
|
GRADO DE CORRECCIÓN
El grado de
corrección es una estimación del grado de disminución del riesgo por medio de
la acción correctora propuesta. Sus valores son los siguientes:
DESCRIPCIÓN
|
VALOR
|
Riesgo absolutamente eliminado 100%
|
1
|
Riesgo reducido al menos 75% pero no completamente
|
2
|
Riesgo reducido del 50% al 75%
|
3
|
Riesgo reducido del 25% al 50%
|
4
|
Ligero efecto sobre el riesgo (menos del 25%)
|
6
|
Para emplear la
formula y determinar si un gasto propuesto está justificado, se sustituye los
valores y se obtienen un valor numérico para la Justificación. El valor de justificación
crítica ha sido fijado arbitrariamente
en 10. Para cualquier valor sobre 10
el gasto será considerado justificado. Para un valor menor de 10 el coste de la acción correctora ideada no está
justificado.
Para demostrar
el empleo de la fórmula de justificación utilizaremos los mismos ejemplos de la
demostración del grado de peligrosidad.
Consideremos el
ejemplo del riesgo de personas cerca de un edificio en que se trabaja con
explosivos.
La acción
correctora que fue propuesta era la construcción de una barricada a todo lo
largo del exterior del edificio para proteger a los transeúntes en caso de una
explosión interior. El coste estimado era $5,000 Empleando la formula “J”.
Las consecuencias: exposición y
probabilidad tal como ya se discutieron fueron calculadas en 25, 1, 1
respectivamente.
Factor de coste: el costo
estimado es $ 5,000 por tanto según la tabla de valores el Factor de coste es =
3.
Grado de
Corrección: La efectividad la barricada para proteger a los transeúntes está considerada en más del 75%
por tanto el Grado de Corrección =2.
SUSTITUCIÓN:
Conclusión: El gasto de $5,000 para construir una barricada para
proteger a los transeúntes está muy debajo de 10 y por tanto no esta justificado.
Referencia
·
Turmo, E. (1973). Evaluación matematica para control
de riesgos. Centro Nacional de Información y Documentación I.N.S.H.T ,
68-84.
·
López , G. (coord.) «y otros» (1994).
Éxito en la gestión de la salud y de la seguridad. I.N.S.H.T:.1994
·
Martínez (2007) Análisis de las
metodologías de evaluación de riesgos laborales en obras de edificación.
Cataluña
·
Creus (2009) Técnicas para la
prevención de riesgos laborales, Ed. Marcombo, Cataluña, PP. 24-39,
